Sven Focken-Kremer, Senior Projektleiter Public Affairs & Strategische Kommunikation bei myclimate
Dieser Kommentar wurde auf forum future economy erstveröffentlicht.
Vergangene Woche erschien die Dokumentation «Verschollen - Schmutzige Geschäfte mit dem Klimaschutz» von Regisseur Daniel Harrich. Sie deckt das gewinngetriebene und verbrecherisch anmutende Handeln verflochtener Unternehmen und Handelsströmen auf. Ein Film, der zur Resignation führen könnte. Doch es ist ausgerechnet die offensichtliche Dreistigkeit der Akteure, die sowohl die Notwendigkeit von echtem Menschen- und Klimaschutz als auch von politischem Handeln sichtbar macht.
Die Aufgabe ist drängender denn je. Wir brauchen guten Klimaschutz, nicht nur aus klimawissenschaftlichen Gründen und einer Verantwortung gegenüber den am stärksten vom Klimawandel betroffenen Menschen im globalen Süden. Wir brauchen ihn auch für die Gesellschaft und die Jugend. In einer vom Bundesumweltministerium geförderten aktuellen Studie des Umweltbundesamtes (UBA) gaben mehr als die Hälfte der Befragten an, sich durch den Klimawandel belastet zu fühlen.
Es gibt also viele Gründe, Menschen und ihren Lösungen eine Bühne zu geben, die täglich einen Mehrwert für das Klima leisten. Diese müssen wir endlich (!) auch durch politische Rahmenbedingungen schützen, statt begonnene Regularien unter fadenscheinigen Vorwänden zu verwässern.
Einer der wenigen Kritikpunkte, die ich an den Regisseur Daniel Harrich richte, ist die vertane Chance, den Zuschauenden zur Selbstwirksamkeit zu verhelfen. Er zeigt zu Recht, was man lassen, jedoch zu wenig, was man tun sollte. Ich habe hohen Respekt vor all denjenigen, die nach der Doku noch in die Hände klatschen, wenn jemand im Bekanntenkreis den Klimaschutz unterstützt, statt müde zu sagen: «Das ändert doch nichts.» Denn hierin liegt eine – große – Gefahr: Wir machen es den Nichtstuern zu leicht!
Worauf sollte man also achten? Statt bei einem vordergründigen Klimaprojekt auf einen Waldwirtschaftsstandard wie den FSC zu setzen, sollte stets ein Klimaschutzstandard genutzt werden. Im besten Fall mit den höchsten Qualitätsanforderungen. Dazu gehört beispielsweise der Gold Standard. Oder der Plan Vivo Standard. Letzterer ist der älteste Standard zur Zertifizierung von Klimaschutzprojekten im Landnutzungsbereich. Er wurde spezifisch entwickelt, um Kleinbauern, Indigenen und lokalen Gemeinschaften selbstgestalterisch Zugang zu CO₂-Märkten und zur Klimafinanzierung zu ermöglichen. Ein hoher Stellenwert liegt auf Biodiversitätsaspekten wie der Förderung einheimischer Baumarten statt dem Anbau von Monokulturen. Der ganzheitliche Ansatz bekämpft auch die Armut und schafft Einkommensmöglichkeiten. Kurz: Er macht all das besser, was das Projekt in der Doku nicht macht. Ein solches Projekt hätte demnach niemals die Chance auf eine Zertifizierung und eine Partnerschaft mit den vielen seriösen Anbietern in Deutschland.
Überprüfungsmerkmale glaubwürdiger Klimaschutzprojekte:
Wie können Menschen und Projekte geschützt werden, die diesen Kriterien bereits folgen? Mit einem robusten gesetzlichen Rahmen! Schafft die Profitmöglichkeiten von klima- und menschenschädigenden Verhalten ab! Alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht für Menschen im globalen Süden. Für sie wäre eine Abkehr von hochwertigen Projekten existenzbedrohend. Wir müssen dafür Sorge tragen, dass freiwillige Finanzströme diese Menschen weiterhin erreichen. Dafür können richtig gestaltete Projekte und CO2-Zertifikate einen Beitrag leisten.
Deswegen ist es gut, dass der Film im Bundestag besprochen wurde! Richtlinien der EU wie die Green Claims Directive und die Empowering Consumers Directive (EmpCo) dürfen nicht (weiter) ausgebremst werden. Richtig umgesetzt, unterstützen sie die Unternehmen, die schon heute einen ambitionierten Klimaschutz verfolgen und unterbinden Aussagen, die mehr versprechen als sie halten. Anderen Unternehmen, wie dem Stahlunternehmen aus der Doku, würde das Wasser so abgegraben werden, wie sie es derzeit bei der lokalen Bevölkerung mit ihren «Projekten» machen. Wir sprechen also auch über Marktgerechtigkeit.
Weiter müssen nun robuste Standards für CO2-Zertifikate und Klimaschutzprojekte vorgeschrieben werden. Besonders mit Blick auf die Roadmap der EU zum europäischen Klimaziel 2040: Bis zu fünf Prozent der geforderten Emissionsminderungen dürfen ab 2036 mit Klimazertifikaten erreicht werden. Würden hierfür Projekte wie diese Monokulturen zugelassen, ginge das zu Lasten des Klimaschutzes, der Biodiversität und der Menschenrechte.
Die Dokumentation fragt sich am Ende, ob auf der aktuellen Klimakonferenz COP30 die Politiker*innen den Mut haben werden, «echten» Klimaschutz zu ermöglichen. Offen bleibt, was «echt» ist. Die Antwort liegt auf der Hand: Es braucht sowohl Klimaschutzprojekte als auch Reduktionsmaßnahmen innerhalb eines regulierten hohen Qualitätsrahmens. Auch die Science Based Targets initiative, kurz SBTi, kommt als weltweit führender Qualitätsstandard für unternehmerischen Klimaschutz zu diesem Schluss. Sie führt in Ihrem neuen Entwurf des zukünftigen Standards neben den verpflichtenden Reduktionszielen auch die gleichzeitige freiwillige Klimaschutzfinanzierung prominent auf. Man muss dem Regisseur Daniel Harrich danken, dass er den Handlungsbedarf in die Wohnzimmer der Gesellschaft und in den Bundestag gebracht hat. Nun sollten die richtigen Schlüsse gezogen und gehandelt werden. Es gibt viel zu gewinnen.
Der Kommentar erschien erstmalig am 3.12.2025 auf forum future economy. Eines der reichweitenstärksten Magazine und eine Plattform für Politik, Wirtschaft, Non-Profit-Organisationen und Gesellschaft im deutschsprachigen Raum.
